Má a bude mít stavební spoření stále patřičnou atraktivitu?

V současné ekonomické situaci chápu úsporné důvody, které vedou vládu ke snížení státního příspěvku i zdanění úroků z vkladů. Stavební spořitelny by tedy v této chvíli měly pružně reagovat a vymyslet, jakým jiným způsobem mohou atraktivitu stavebního spoření zvýšit, nebo možná lépe řečeno, dostat ji na „únosnou mez“.

To se již v současné době děje ve smyslu nabídek typu: „zvýšení úroků z vkladů“, „snížení poplatků“ a „poskytování různých dárků klientům“. Nicméně, všechny tyto bonusy podléhají jistému stereotypu a bude zřejmě třeba větší kreativity ve smyslu nabídek dalších benefitů.

Faktem je, že pro udržení schopnosti poskytování úvěrů stavebními spořitelnami nutně potřebují tyto instituce tzv. přátelské, vstřícné klienty. To jest klienty, kteří opravdu spoří.  Otázkou je účelovost použití prostředků stavebního spoření. Dle zákona o stavebním spoření je jasně definováno, kdy se jedná o bytové potřeby, na které lze stavební spoření se státním příspěvkem použít. Zde se nabízí myšlenka, které se již v minulosti legislativci i stavební spořitelny věnovali: zda je možné rozšířit účelovost produktů stavebního spoření bez ztráty výhod, které nabízí.

Osobně by se mi zamlouvala situace, kdy by bylo možné tento způsob spoření využít například na studia. Jedná se totiž o to, jaký segment finančního trhu je možné oslovit. A myslím, že právě dospívající generace by si něco podobného zasloužila. Obávám se, že tak, jak je stavební spoření nastaveno dnes, právě tyto věkové kategorie příliš neoslovuje. Varianty a možnosti účelového využití prostředků stavebního spoření mohou mít tedy zásadní, a možná klíčový, vliv na atraktivitu tohoto produktu.       

Jistý „útlum“ stavebního spoření v tuto chvíli již nastal, avšak nelze vše připisovat pouze změnám ve stavebním spoření. Velký vliv na tento produkt měla hlavně ekonomická situace jedinců v období minulé a současné nejistoty finančních trhů, a potažmo všechny následující dopady na stav pracovního trhu a stability ekonomické situace rodin.

^REKLAMA

Jisté je, že i za této nepříliš příznivé situace má stavební spoření svůj prostor na trhu, zejména pokud se jedná o různá dofinancování a rekonstrukce předem daného rozsahu, prostřednictvím překlenovacích i řádných úvěrů.

Avšak stavební spořitelny budou muset do budoucna zhodnotit i stále větší tlak konkurenčního prostředí. (V tomto smyslu bych chtěl podotknout, že např. porovnávání úrokových sazeb hypoték a stavebního spoření, tak jak na něj někteří poukazují, není vždy objektivní, protože každý produkt nabízí jiné možnosti splácení, garancí apod.)

Myslím, že jsem takto alespoň částečně naznačil, co by dle mého názoru mohlo prospět dalšímu vývoji stavebního spoření, a řekl bych, že stavební spořitelny nyní disponují jak dostatečným zázemím v lidských zdrojích, tak i ve zdrojích finančních, a tento systém je plně funkční. Netroufnu si však odhadnout, jaký dosah by mělo uskutečnění návrhu, aby tento produkt poskytovaly také banky.

Dle mého názoru stavební spoření „ano“ – tento produkt má své místo na trhu, nicméně chtělo by to ještě trochu upravit naznačené oblasti, aby tak došlo ke zvýšení jeho atraktivity pro klienty a stavební spořitelny byly schopny na základě vkladů financovat jejich potřeby. V opačném případě se zřejmě opravdu můžeme dočkat toho, že celý systém bude stagnovat.

Autor je ředitel obchodní sítě makléřské společnosti OPEN FINANCE