Pojištění schopnosti splácet zní krásně marketingově. A kdo jej vymyslel – byla to hlava, lišák ryšavá. Funguje na klienty perfektně! Ovšem ať se dívám, jak se dívám do pojistných podmínek či produktů, žádné takové pojištění jsem nenašel. Je to obecná formulace pro různé balíčky různých bank (pojišťoven) nabízen klientům v různých „pod-variantách“.
Vezměme to popořádku.
Každá banka/pojišťovna si pod pojmem „pojištění schopnosti splácet“ představuje jiné riziko. Navíc mají finanční instituce několik druhů balíčků, a tak orientace není zrovna jednoduchá. Nejčastější varianty jsou:
- pojištění smrti,
- pojištění smrti a invalidity III. stupně,
- pojištění smrti a invalidity III. stupně a pojištění pracovní neschopnosti od 28. dne dále,
- pojištění smrti a invalidity III. stupně a pojištění pracovní neschopnosti od 28. dne dále a pojištění proti ztrátě zaměstnání.
V závislosti na výběru balíčku platíte pojistné, které je součástí platby hypotečního úvěru. Resp. jako druhá inkasní platba z vašeho účtu. Většinou se jedná o cenu od přibližně 4 % až do cca 8 či 10 % z výše měsíční splátky. Cena je také odvislá od toho, jestli se pojištění vztahuje pouze na 1 osobu nebo na 2 osoby v úvěru atd. Přesnou cenu vám vždy přesně vypočítá hypoteční/finanční poradce či pracovník banky.
A proč si uzavírat dané pojištění? Upřímně? Nevím… nespatřuji v tom žádné výhody. Pozor, člověk by měl být pojištěn, ale nesouhlasím s tím, aby pojištění bylo součástí hypotečního úvěru. A proč? Vždyť to pojištění je levnější, než kdybych si smlouvu uzavřel s pojišťovnou volně na trhu. Při pojištění u banky se jedná o pojištění balíčkové, nemůžete si volit pojistné částky, uzavírá jej hodně lidí (nižší cena)… ale také má obecně horší pojistné podmínky.
REKLAMA
Proč toto pojištění s hypotečním úvěrem nedoporučuji:
- obecně horší pojistné podmínky,
- nulová flexibilita (snížit pojistné, přestat platit na dobu určitou, měnit smlouvu dle potřeby),
- nemožnost výběru pojistných částek a variant, například chybí volba II a I stupeň invalidity či volba výše pojistných částek (částky jsou vždy rovny výši úvěru či různého poměru),
- naprosto chybí trvalé následky úrazu,
- není možné připojistit nádorové onemocnění (neplést prosím s pojištěním vážných onemocnění),
- pojistné plnění vždy bude ve prospěch banky.
Rozeberme jednotlivé body trošku detailněji:
1) Můžeme se zde rozepisovat, srovnávat, hodnotit. Museli bychom si říci, kterou pojišťovnu s jakou variantou „pojištění schopnosti splácet“ srovnáváme atd. To rozhodně není meritum dnešního článku. Avšak je-li něco levné, je to levné z nějakého důvodu. A u pojištění platí, že to je levné proto, že se sníží riziko výplaty prostředků pojištěnému. Tedy přečtěte si podmínky a porovnejte si je s pojištěním volně dostupným. Budete překvapeni.
2) Platba pojistného se vám stane skutečně součástí platby hypotečního úvěru. Bude vám strhávána inkasem. Tedy další vícenáklad navíc. Není možné tedy přerušit placení, snížit pojistné, změnit dle finanční situace, zrušit pojistnou smlouvu atd. Nechápu, proč bych se takovému produktu měl upisovat. Vy ano?
REKLAMA
3) Nemožnost výběru pojistných částek je jeden z hlavních motivů, proč si tuto smlouvu neuzavírat. Pojistné částky jsou klesající tak, jak klesá úvěr. Nic proti tomu. Ale z praxe: Pojišťoval jsem klienta, který měl profesně co do činění s vysokým elektrickým napětím. Výše úvěru 1 500 000 Kč. Jeho (logický) argument byl: pojistím se na 1,5 mil. Kč, a když zemřu, žena bude mít zaplacený úvěr. No, super… jenže žena je na mateřské, doma 3měsíční dítě. Zeptal ženy jsem se: když manžel zemře, budete mít mateřskou, vdovský a sirotčí důchod. Vyžijete z toho? Nevyžije. Pojistná částka musí být vyšší než samotný úvěr. O pojištění invalidity II. a III. či I. stupně ani nemluvě. Nejen, že se ztratí příjem živitele, ale někdy mohou i náklady rodiny vzrůst z důvodu péče o nemohoucího. A na tyto varianty života dané pojištění vůbec neumí reagovat. Proč bych si měl uzavírat něco, co mi ani nepokryje mé požadavky?
4) Naprosto chybí pojištění trvalých následků úrazu. Pojištění, které nestojí mnoho a může mnoho zachránit. Částky tohoto pojištění jsou (by měly být) v milionech korun. A zde mám přesně „nula“ – tak pryč od takového produktu.
5) Hodně lidí chce pojistit závažná onemocnění. Smysl tohoto pojištění mi trošku uniká. Z hlediska statistiky největší pravděpodobnost, že bude pojišťovna plnit, tvoří nádorová onemocnění. Tedy logické by bylo sestavení pojistné smlouvy: smrt, invalidity II. a III. stupně (nejlépe i prvního), trvalé následky úrazu a připojištění rakoviny. Vzhledem k tomu, že mi takovou (či obdobnou) kombinaci není schopný „balíček“ od banky nabídnout, opět nevidím důvod uzavírání takovéhoto pojištění.
6) Pojistné plnění jde vždy ve prospěch banky. To je snad nejhorší možná věc. Proč bych já jako pozůstalý měl mít doplacený úvěr? Já nyní potřebuji prostředky – v nejtíživější životní situaci potřebuji peníze. Nechť prostředky dostanu na účet a sám se mohu rozhodnout, co s nemovitostí udělám. Prodám ji? Pronajmu? Splatím úvěr… odstěhuji se… variant je bezpočet. Tak proč být tlačen pouze do jedné – a to k takové, že nemám úvěr a nemám peníze. Ano, může to být cesta, ale proč musí být nucená a diktovaná? Nechť se sám pozůstalý(á) rozhodne, jak s prostředky a nemovitostí naloží, dle svého uvážení. A to nemluvíme ještě o celkové finanční situaci rodiny atd. Raději si připlatím za svobodu rozhodování.
REKLAMA
Navíc mám i osobní zkušenosti, kdy klient měl sjednáno pojištění pracovní neschopnosti v daném balíčku, pojišťovna opravdu platila splátku hypotečního úvěru každý měsíc za klienta. Ale světe, div se, ač jedna finanční instituce, pojišťovna platila v jiný den, než bylo datum splatnosti úvěru. A tak se náš klient dostal do registrů dlužníků…
Určitě je rozumné mít pojištění, potřebuju-li jej. Například s hypotečním úvěrem. Věc logická. Avšak byl bych opatrný… ta 0,1 nebo 0,2 procentního bodu slevy na úrokové sazbě, co vám banky dávají, mi za to nestojí. Nestojí za nesvobodu rozhodování, nemožnosti nastavení pojistných částek, nulovou flexibilitu, horší pojistné podmínky, vzdání se pojistného plnění. Pro mne toto pojištění nedává smysl. Myslete na to, až si budete brát hypoteční úvěr, nebo jej zprostředkovávat pro své klienty. Pojištění má krýt rizika. A když už, tak pořádně…
Perličky z úst pracovníků bank mým klientům:
„Tak si tu pojistku uzavřete alespoň na 50 %. Nebo víte co, na 25 % z výše úvěru. To je to minimum. Budete mít nižší sazbu.“ No, super… a co tím klient vyřeší? Nic.
„Víte, nechte si to pojištění nějakou dobu, třeba 2, 3 roky, pak to zrušte. My pak stejně nesledujeme, jestli to klient platí a sleva vám zůstane.“
Rozhodně neplatí, že na pobočkách bank dostanete kvalitní poradenství v oblasti pojištění.
Vstoupit do diskuze
3 komentáře
