Spory o stavební zákon ohrožují jeho včasné přijetí. Boj se vede o pravomoc obcí

Státní stavební správa nebo smíšený model?

S profesionalizací celé soustavy stavebních úřadů počítal původní vládní návrh stavebního zákona. Cílem bylo odstranění systémové podjatosti. Pokud je totiž rozhodování ve stavebních procesech svěřeno obecním úřadům, může se objevit pochybnost, zda je úředník skutečně zcela nestranný – rozhoduje totiž o věci, na které má zájem sama obec.
Vytvoření profesionální stavební správy by zároveň umožnilo i jednotné metodické vedení a urychlení stavebních povolovacích procesů. Podle dat Ministerstva pro místní rozvoj je v Česku přibližně 730 stavebních úřadů. Z toho 17 % je tzv. jednohlavých – pracuje tam pouze jediný člověk, kterého nemá kdo zastoupit.
Ministerstvo pro místní rozvoj od svého původního návrhu ustoupilo a v rámci kompromisu se Svazem měst a obcí ponechalo pravomoc povolovat stavby s místním významem stavebním úřadům na úrovni obcí.
Obecních stavebních úřadů tak mělo být zachováno přibližně 300. Další instancí by mělo být čtrnáct krajských stavebních úřadů a jeden specializovaný pro složité strategické stavby (například dálnice). V čele soustavy má stát Nejvyšší stavební úřad, který bude nezávislý a nebude podřízen ministerstvu.

SMO ČR vyzývá ke stažení návrhu zákona

Svaz měst a obcí ČR (SMO ČR) označil stavební zákon ve znění pozměňovacího návrhu hospodářského výboru za „paskvil“.

„Sama vláda najednou odstupuje od původního akceptovatelného návrhu a podporuje komplexní pozměňovací návrh poslance Kolovratníka. V něm je napadrť rozbit léta dobře fungující smíšený model veřejné správy, a s tím nelze souhlasit. Nedostatečně připravená institucionální změna může způsobit destrukci a v krajním případě úplné zastavení stavebních řízení. Nejsou známy dopady finanční, personální ani věcné,“ upozorňuje Svaz měst a obcí ČR.

S tím souhlasí i opozice. Podle opozice by vládní návrh vedl k přesunu několik tisíc úředníků do budov, které nejsou k dispozici. Navíc by podle opozičních poslanců vládou navrhovaná varianta přinesla vyšší náklady, než opoziční pozměňovací návrh.

^REKLAMA

„Nechme tedy přípravu a projednání tak zásadního zákona až na novou vládu a nově ustavenou Poslaneckou sněmovnu,“ vyzval SMO ČR.

Podstata přenesené působnosti

Ministerstvo pro místní rozvoj výzvu odmítá, stejně jako výtky opozice, že města a obce přijdou o kompetence.

„Předně je třeba si říci, že ve stavebním řízení starostové žádné zvláštní kompetence nemají, stavební úřady na obcích rozhodují v přenesené působnosti a tuto službu si u nich stát objednává a platí za ni,“ píše ve svém vyjádření Ministerstvo pro místní rozvoj.

Potvrzuje to i ředitel developerské společnosti Ekospol Evžen Korec. Podle něj nemají obce a místní samosprávy do procesu udělování stavebního povolení mluvit, jelikož fungují v systému přenesené působnosti. „Vedení radnic a místní politici by proto do rozhodování o stavbách neměli úředníkům vůbec mluvit. Ti by na nich měli být zcela nezávislí. Všichni, kdo se kolem stavařiny nějaký ten čas pohybují, ale vědí, že tato nezávislost je pouze na papíře,“ míní Korec.
Hospodářská komora upozorňuje, že nepřijetí nového stavebního zákona současnou sněmovnou je sázkou na udržitelnost našeho hospodářství v současné době.

„Česká republika potřebuje nový a kvalitní stavební zákon co nejdříve. Takto zásadní norma pro celou zemi nemůže být zneužívána pro politikaření a individuální zájmy politiků nebo jakýchkoliv organizací,“ varuje prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý.